香港發展醫療科技，不缺「硬件故事」：有世界級大學、公營醫療系統、科學園濕實驗室、InnoHK研究集群及河套香港園區。至2026年，InnoHK已設38個研究中心，其中16個專注健康科技；香港科學園亦聚集逾300家生物科技企業。從研究密度看，香港已具備醫療創科集群的雛形。
然而，實驗室數量與最終有多少藥物、診斷工具或醫療器械進入市場，並非同一回事。當項目由論文走向專利、由原型走向臨床，再由臨床走向採購，負責人、標準及資金來源都會改變，成果往往就在交接位置失速。
大學科研仍以論文、引用和研究撥款作主要評價，企業需要的卻是可重複數據、清晰知識產權、製造流程、監管文件及商業模式。技術在實驗室證明有效，不代表已建立穩定生產方法，更不等於能通過藥物或器械審批。研究團隊完成學術任務後，後續毒理、品質管理、臨床設計和成本效益分析，往往無人接手。
臨床驗證本應是香港優勢。醫管局擁有龐大醫療數據，醫學院亦具國際認受性；但倫理審批、數據提取、醫院合約、患者招募及跨院協作各有程序。延遲數月對大型藥企只是成本，對資金只能支持一年的初創，卻可能令項目停止。大灣區國際臨床試驗所已在河套香港園區運作，並推出協作平台，方向正確，但能否真正縮短試驗啟動時間，比舉辦多少論壇更重要。
資金斷層同樣明顯。大學基金支持早期研究，創投基金卻往往要求人體數據和明確監管路徑，項目因而跌入「不能再申請基礎研究經費，又未達私人資本要求」的谷底。港交所第18A章為較成熟的未盈利生物科技企業提供上市渠道，卻不能取代由種子期走到臨床概念驗證的耐性資本。
完成試驗也不等於取得訂單。醫院還要評估系統整合、網絡安全、培訓、維修及成本效益。若公營醫療系統只願意試用，卻沒有由試點轉為正式採購的路徑，初創即使擁有本地數據，也難以取得首張具參考價值的訂單。
園區應做制度整合者而非包租者
醫療創科園區下一階段不應只增加實驗室，而要成為轉化流程的整合者。園區可建立共用的知識產權條款、臨床合約及數據使用模板，並配置監管、統計、臨床營運、GMP生產和醫療經濟學團隊。企業進駐時便應取得從專利、臨床、註冊到採購的路線圖，而不只是租金優惠。
政府資助亦可改為里程碑融資：完成可重複驗證、取得倫理批准、首名患者入組或提交監管申請後，分階段發放資金，並吸引私人資本共同投資。這既可淘汰缺乏前景的項目，也能防止有潛力的技術在臨床前階段夭折。
公營醫療系統則可設立透明競爭的創新採購沙盒。產品若能證明改善診斷效率、縮短住院日數或降低人手成本，便可由試點轉入採購。這不是保護本地企業，而是利用公共醫療需求驗證產品，要求企業以臨床結果而非概念宣傳證明價值。
園區績效也不應只看出租率、專利和初創數目，更要衡量首次人體試驗所需時間、監管申請、後續融資、技術授權收入，以及產品獲醫院採用的比例。只有衡量企業走了多遠，而非住了多少公司，才能分辨產業集群與科研地產。
（概念提供：派格生物醫藥（02565），《金星匯》草擬校對）
